Sunday, January 27, 2008

De dragul violentei ... si-atit??
Cred ca pur si simplu am obosit; mi s-a acrit sa tot vad filme in care violenta si baile de singe sint tema principala a unei productii cinematografice cu pretentii. Si daca in filmele lui Tarantino, umorul absurd, grotesc face sa nici nu iei in serios violenta, ultimul film al fratilor Coen, “No Country For Old Men” (nominalizat la citeva Oscaruri) demonstreaza contrariul: ca violenta e singurul lucru peren si ca nicio alta valoare n-are ...nicio valoare.

Cred ca reteta celor doi regizori, aplicata cu succes in Fargo, de a face din singe un spectacol in sine, nu se potriveste, pur si simplu, in “No Country For Old Men”. Si cred asta, din cel putin doua motive. Unul banuiesc a fi incompatibilitatea stilului coenian - brutal, socant, epatant - cu cel al lui McCarthy, al carui roman, cu acelasi nume, sta la baza scenariului. McCarthy e mult prea sensibil si echivoc; e mult mai rafinat pentru a expune atit de vizibil violenta asa cum fac, in general, fratii Coen. Apoi, umorul ala negru care caracterizeaza personajele din filmele celor doi regizori nu se potriveste cu umorul lui Javier Bradem, actor care face eforturi vadite sa-l umanizeze, in “No Country For Old Man”, pe Anton Chigurh, un psihopat, un criminal care ucide tot ce-i iese-n cale doar de dragul de-a ucide. Nu i se potrivesc nici tunsoarea, nici cizmele de cowboy si nici tubul ala cu aer comprimat cu care-si impusca victimele. Doar zimbetul terifiant pe care-l poarta agatat in coltul buzelor imi aminteste de subtilitatea performantei din “Mar adentro”. Apoi Josh Brolin mi s-a parut o aparitie mult prea sofisticata pentru Llewelyn Moss, vinatorul de antilope care descopera un macel, valize cu droguri si 2 milioane de dolari si care, din vinator devine vinat. Cel mai potrivit in filmul asta a fost Tommy Lee Jones, care-l joaca pe Ed Tom Bell, seriful veteran si inteligent, hotarit sa-l prinda pe Chigurh inainte ca acesta sa-l prinda pe Moss....

Ma uimesc de aceea ratingurile si tona de nominalizari pe care “No Country For Old Men” a reusit sa le primeasca. Ma uimesc, deopotriva, si comentariile despre profunzimea acestui film -adevarat studiu psihologic al caracterelor!! Care caractere?? Fiindca in afara lui Tommy Lee Jones, care-l face credibil pe Bell-veteranul de razboi cu ceva idealuri , celelalte personaje sint neconvingatoare. Si ma uimeste, mai ales, comentariul potrivit caruia proza lui McCarthy este redata perfect de viziunea fratilor Coen. Din cite l-am citit pe McCarthy, eu cred contrariul....Dar, evident, posibil sa ma-nsel si-atunci e clar, sint mult prea obosita de filmele cu violenta si bai de singe !!

6 comments:

Anonymous said...

Ai perfecta dreptate, tocmai am vazut si eu filmul si am scris un mic comentariu pe blogul meu. Multumesc ca ai facut efortul sa ne explici cam de ce e un film nereusit.

Anonymous said...

Mie mi'a placut, dar mi'au trebuit doua vizionari ca sa il gust cu adevarat. Ma asteptam la altceva (nu am citit romanul) din cauza etichetei de "thriller" si prima data am cam ramas cu gura cascata si cu ceva semne de intrebare. A doua oara am avut ceva mai multa rabdare si m'a fascinat rautatea pura pe care o emana privirea lui Bardem in rolul asta. Fara constiinta, fara remuscari, si tocmai, fara pic de umanitate. Never looking back. Tommy Lee Jones, nu vreau sa zic ca n-ar face un rol bun, dar mi se pare un rol tipic pentru el...parca e nascut sa interpreteze genul asta de personaje. Cat despre Josh Brolin..nu prea stiam mare lucru despre el pana acum, dar o sa'l mai urmaresc ;)
Nu stiu ce sa zic despre "profunzimea personajelor"...pana la urma fiecare mi se pare destul de simplist conturat (nu vreau sa zic prost jucat), dar filmul, in ansamblu, mi se pare reusit. Dintre nominalizarile la Oscar n'am apucat inca sa vad "There will be blood", iar printre celelate sigur isi are locul ;)

anda grarup said...

@discipulus, n-a fost niciun efort :-) Pur si simplu mi-au sarit in ochi citeva incompatibilitati!!

@ameer, toata admiratia fata de tine, ca ai avut rabdare sa vezi filmul si-a doua oara!! :-) Cit despre locul lui la Oscaruri...hmm, ma gindesc cum or fi si celelalte filme cu care se afla in competitie. Se cunoaste ca a fost greva la Hollywood!! :-)

Anonymous said...

=)) eh, cu greva sufera mai mult serialele ;)
Dintre celelalte, pana la urma e o chestie de gust: Michael Clayton e un film cu avocati destul de tipic; Atonement e frumos (nu gasesc alt cuvant), trist si oarecum impresionant, iar Juno....nu cred ca e cel mai bun, dar, votand numai cu sufletul, Juno as vota ;)

pantacruel said...

o porcarie de 5 stele!
primul film al fratilor coen care ma dezamageste. si cat ma dezamgeste...
pacat de genialul javier bardem, poate cel mai in forma actor din lume in ultima vreme, preluand limbajul si comparatiile stupide din lumea fotbalului :)

anda grarup said...

@panta, sa nu zici ca nu te-am avertizat!! :-)

Am vazut si eu Juno si chiar e un film...dragut :D Are prospetime si candoare iar finalul neasteptat il salveaza de mediocritate!! Insa nici asta nu-i film de Oscar...parerea mea, evident!!