Friday, February 27, 2009

Aristotel pe foarte scurt

Aristotel e un monstru, ca sa spun asa :) Daca vrei sa-l citesti nesistematic, doar din curiozitate, esti pierdut. Are peste 150 de lucrari din domenii atit de diferite, incit e greu de crezut ca opera sa poate avea coerenta: “Despre poeti”, Despre Justitie”, “Despre sanatate”, “Despre suflet”, “Despre placere”, “Despre stiinte”, “Despre specii si genuri”, “Despre animale”, “Despre pitagoreni”, “Despre astronomie”, “Despre magneti”, “Victorii olimpice” etc etc. N-a existat, cred, domeniu pe care Aristotel sa nu vrea sa il cunoasca: uneori prin observatii, alteori prin logica. Asa ca “Aristotle, A Very Short Introduction” (Oxford Paperbacks, 2000) de Jonathan Barnes e un ghid cit se poate de util in opera celui numit “printul filosofilor”.

Pe de alta parte, Jonathan Barnes este profesor de filosofie antica la Universitatea din Geneva si este un exeget al lui Aristotel. Introducerea asta foarte scurta e insa remarcabila: prin continut – ofera un overview succint, dar complet, al celor mai importante preocupari aristotelice; prin structura – traseaza firul ala rosu al coerentei; prin critica – chiar daca ea, critica, e din dragoste; prin stil – aproape literar. E mai mare placerea sa sari impreuna cu Aristotel si Barnes de la logica, la zoologie, de la Jocurile Olimpice, la teoria metafizica, de la politica, la psihologie, iar toate invataturile astea fiind plasate corect, in contextul vremii – adica anii 300 i.Chr. Barnes ne avertizeaza inca de la inceputul introducerii sale ca, daca ne uitam la Aristotel doar de-acum, din timpul prezent, exista riscul de a-l considera pe cit de genial, pe atit de ridicol!!

Ceea ce trebuie sa ne amintim despre Aristotel e ca el a fundamentat stiinta si cercetarea, ca el a dezvoltat logica si a impus limbajul generalizator. La fel de important e ca teoriile sale, mai ales cele despre biologie/zoologie si cele despre logica, au rezistat vreo 2000 de ani, adica pina prin secolul al XVIII-lea. Barnes il considera pe Aristotel nu un creator de gindire sistematizata, ci un teoretician al gindirii sistematice. El, spune Barnes, nu creeaza un sistem, ci ne arata, mai degraba, cum ar trebui sa fie unul!!

Tot Barnes e de parere ca eudaimonia lui Aristotel (concept prezent in cele doua etici ale sale) nu e chiar ceea ce se cheama fericire (hapiness), ci mai degraba un fel de prosperitate (human flourishing) ce poate fi atinsa printr-o intensa activitate culturala. Ar trebui sa trag cu ochiul pe la gramo in legatura cu eudaimonia, da’ ma tem ca serialul lui despre etica nicomahica e mai lung decit introducerea lui Barnes :))

Despre Aristotel ca persona, nici exegetul nu stie multe: “Of Aristotle’s character and personality little is known. He was allegedly a dandy, wearing rings on his fingers and cutting his hair fashionable short. He suffered from poor digestion, and is said to have been spindle-shanked. He was a good speaker, lucid in his lectures, persuasive in conversation; and he had a mordant wit. His enemies, who were numerous, accused him
of arrogance
”.

Admiratia lui Barnes pentru Aristotel este, chiar daca din dragoste, una obiectiva. Nu lipsesc din introducere comentarii ironice despre naivitatile lui Aristotel; ca cea a bronzului, exemplu de cauza materiala, ori ca plasarea “animalului de foc” pe luna. Si mai ales Barnes are meritul, asa cum spuneam, de a ne introduce in opera lui Aristotel bucata cu bucata, integrindu-ne in acelasi timp, in intregul ei. Si asta e cu atit mai dificil de facut, cu cit lucrarile aristotelice care au supravietuit sint doar insemnari si note...majoritatea cartilor sale s-a pierdut!!

16 comments:

pantacruel said...

anda,
imi este tot mai clar ce vrei tu sa ne faci. umilinta! :)
vrei sa ne umilesti pe noi cei care nu tinem pasul cu tine. ai trecut deja la aristotelice si povestiri cu șarm din mezozoic...

imi mai pun un film si ma resemnez :p

anda grarup said...

Nooo waaay, panta!! Asta e doar ca nu mai am timp sa ma uit la filme :)) Da' ma orientez io cumva (dupa cronicile tale) sa vad doar filmele care merita...

Ps. stiu ca facui doar 5 puncte amarite la previziunile de Oscar, da' nu pot primi si io un premiu' de consolare, cu flebetea mea, Sean Penn???

pantacruel said...

ba da, anda, chiar doua :)
unul cu SEAN PENN minunat (nu-ti spui care, dar nu milk!) si unul ce SEAN BEAN (nebunesc!)

am insa nevoie de o adresa da mail ;)

Anonymous said...

mi se pare ca pantacruel are dreptate cu umilinta! ce carti, uau!
off-topic: ti-am dat o smiley leapsa:)

anda grarup said...

Cartea lui Barnes e usor de citi..parol. Mai greu e insa cu originalul :)) Am citi din Aristotel numai "Despre suflet".

Acu' vin sa iau leapsa :))

Anonymous said...

din fericire, nu toate operele lui Aristotel s-au pastrat. eu am citit in liceu si facultate toata opera ramasa (nu in greaca) si multe comentarii critice, iar astazi mi-e aproape imsposibil sa-mi dau seama cum de am avut rabdarea asta.

anda grarup said...

Arthur, toata opera ramasa?? Abia asta-i umilire. Si cind ziceam de original, ma refeream la Aristotel, nu la limba greaca: sper ca n-ai inteles ca citesc si pe greceste :))

Unknown said...

oricum, tu stii destule limbi, ca citesti chiar si in aceasta limba imposibila care este daneza. mi-am pierdut vremea citind si mult Platon si presocratici si comentarii la greu. mi-aduc aminte ca, in anul 1 parca, l-am umilit pe unul ce se credea mare filosof si specialist in Heraclit, spunandu-i pe de rost fragemente din filosoful asta, din care de altfel n-au ramas decat fragmente. nu stiu ce-a fost in capul meu sa fac asta. dar eram atat de orgolios si de nebun. ce-am fost si ce-am ajuns!

Anonymous said...

N-ai putea să scrii şi tu cu diacritice? E tare greu de citit aşa...

Anonymous said...

modernitatea lui Aristotel mi se pare tulburatoare. nu l-am citit in direct, ci "indirect": un articol din revista de economie la care suntem abonati ("Alternatives économiques") analiza posteritatea gindirii lui economice (Adam Smith, Keynes sau Amartya Sen, pentru care am o admiratie fara margini).
Am recitit, in schimb, in week-end-ul asta "Solilocviile" lui Marcus Aurelius. Insemnarile lui au o rezonanta ciudata in contextul actual:-)

anda grarup said...

@raluca, siii?? Vrem amanunte!! :))

Anonymous said...

concizia nu e totdeauna o calitate:-) voiam sa spun ca, am cedat ispitei nu foarte demult si mi-am luat "Bibliothèque classique idéale"
http://www.lesbelleslettres.com/livre/?GCOI=22510100179570
carte frumoasa, rosie si cu o bufnita aurita pe coperta:-) Fragmentul reprodus acolo mi-a deschis pofta sa citesc mai mult din Marcus Aurelius, asta de fapt era si scopul cartii, un teasing.
"Mon père m'a légué l'exemple de la mensuètude, de l'attachement inébranlable aux opinions réfléchies, le dédain de la vaine gloire et des vains honneurs, l'assiduité aux travail, (..) rien ne pouvait le détourner de récompenser chacun selon son mérite (...)Econome des biens de l'empire, il réglait avec vigilence les dépenses des chorégies et ne craignait pas d'en être blâmé (..) On voyait en lui un homme mûr, complet,supérieur à la flatterie, capable de gouverner ses affaires et celles des autres".
De facut cadou tuturor guvernantilor:-))
Pe bune.
In alta ordine de idei, mi se pare ca filosofia s-a democratizat, nu mai e o disciplina asa de elitista. Dupa ce am citit in ziar o critica a cartii lui Ollivier Pourriol "Cinéphilo" -Descartes si Spinoza explicati cu exemple din Fight Club, Matrix sau American Beauty!!!-am aflat ca la Paris (unii sunt foarte norocosi) tipul asta tine lectii libere de filosofie-intrarea gratuita-la cinematograful MK2, si lumea se inghesuie sa-l asculte.
Cartea e mai tare decit "Lumea Sofiei" de Gaarder:-))
http://www.cine-philo.fr/

anda grarup said...

@raluca, las' ca nu-i rau sa se mai popularizeze si filosofia (in ciuda cinismului meu, zic)...:))

Anonymous said...

@anda: nu asta a fost intentia mea, din contra:-)cum nivelul de educatie creste, mi se pare linistitor ca din ce in ce mai multe persoane au preocupari intelectuale. Si apoi sunt convinsa ca filosofia poate oferi raspunsuri si la chestiuni de societate actuale:-)

Unknown said...

filosofia este un gen literar. nu vad de ce exista atatea complexe fata de lecturile filosofice. a citi filosofie nu are nimic mai special.

日月神教-向左使 said...

ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 記憶體 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 美國置產須知 隨身碟 花蓮民宿